Culiacán, Sinaloa; a 09 de mayo de 2025.- En sesión de Pleno número 16 se analizaron entre otros asuntos, 3 recursos de revisión promovidos por personas solicitantes de información pública, al no estar conformes con las respuestas de 3 sujetos obligados, he aquí el resumen.
En dos casos, se pidieron al Ayuntamiento de Mazatlán y la Secretaría de Administración y Finanzas brindaran datos sobre gastos realizados; y en otro caso se requirió a la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Guasave (JUMAPAG) informara sobre la asignación de una plaza laboral.
La Comisionada Presidenta Liliana Campuzano Vega expuso que en el recurso 125/25-2 un solicitante pidió la relación de pagos realizados del mes de noviembre de 2024 al 20 de marzo de 2025 de dos proveedores, la fecha de pago, número de factura, documento de pago, concepto de pago, folio de la póliza de registro, entre otros.
JUMAPAG respondió que no se contaba con la información. La persona se inconformó porque no fue formalizada la inexistencia.
Atendiendo la falta el sujeto vía informe de ley modificó su actuar al formalizar la inexistencia mediante Comité de Trasparencia, precisando que tras una búsqueda exhaustiva no se había localizado.
La Comisionada Presidenta expuso que no basta que los sujetos obligados digan no tengo la información o no la encontré o no se observan registros, porque son respuestas vagas. Explicó que para formalizarlas tiene que ser a través del Comité de Transparencia, son ellos quienes determinan a través de una resolución la debida inexistencia, dando certidumbre a cada persona de que se agotó la búsqueda y se hizo de manera exhaustiva.
El Comisionado José Alfredo Beltrán Estrada habló sobre el recurso 115/25-1 contra el Ayuntamiento de Mazatlán. Aquí la persona solicitante quería información sobre la compra de materiales para el Hospital Margarita Maza. Solicitó los auxiliares de movimientos de pagos realizados del mes de octubre de 2024 a la fecha a proveedores de medicamentos, material de curación, material dental, equipo médico y quirúrgico, entre otros elementos.
El sujeto obligado entregó un hipervínculo con un conjunto de documentos, pero la persona recurrió la respuesta al no incluirse parte de lo solicitado.
Se concluyó le asistía la razón al recurrente, y el sujeto obligado realizó una nueva búsqueda en archivos, así como en el sistema SADMUN, localizando los pagos a proveedores de este hospital municipal, proporcionando la información.
El Comisionado José Luis Moreno López presentó el recurso 57/25-3 contra la Secretaría de Administración y Finanzas (SAF) del Gobierno del Estado. El solicitante requirió en torno a un servidor público la fecha en que se le asignó la categoría de Profesionista, el documento expedido por la Dirección de Recursos Humanos por la cual se proponía a un Ingeniero para esa plaza y los argumentos por los cuales se otorgó la categoría.
El sujeto obligado respondió con la fecha en que se otorgó la plaza y un oficio de propuesta del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Estado de esa persona para la plaza.
El solicitante se inconformó afirmando que no había argumentos para otorgar la categoría de Profesionista a esa persona y lo cuestionó derivado de los escalafones y antigüedades.
La Secretaría informó de forma adicional que existe un convenio entre el Sindicato y el Poder Ejecutivo, donde se autorizaron 64 categorías de profesionistas de las cuales 52 se iban a asignar al Poder Ejecutivo y a otras áreas y el sindicato distribuiría las plazas entre sus agremiados. Con ello el recurrente ya no manifestó ninguna inconformidad.
